民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终180号

本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在借贷关系的事实。根据”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，李志强提供的由范玉贵出具的欠据，其内容上能确认双方当事人之间存在明确的债权债务关系，且欠款额为60000元。范玉贵辩称双方不存在民间借贷关系，而是李志强给范玉贵介绍供应砖块业务形成的纠纷。李志强对此予以否认，而范玉贵又不能提供证据证实其主张，因欠据是由范玉贵出具，根据证据的文义性解释，应对范玉贵作出不利的解释，故法院认定李志强主张的借贷关系成立。李志强要求范玉贵返还借款的事实清楚、证据充分，法院予以支持。因双方对借款利息未作约定，李志强要求范玉贵支付利息的请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、范玉贵返还李志强借款60000元，于判决生效之日起五日内履行；二、驳回李志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6

本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在借贷关系的事实。根据”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，李志强提供的由范玉贵出具的欠据，其内容上能确认双方当事人之间存在明确的债权债务关系，且欠款额为60000元。范玉贵辩称双方不存在民间借贷关系，而是李志强给范玉贵介绍供应砖块业务形成的纠纷。李志强对此予以否认，而范玉贵又不能提供证据证实其主张，因欠据是由范玉贵出具，根据证据的文义性解释，应对范玉贵作出不利的解释，故法院认定李志强主张的借贷关系成立。李志强要求范玉贵返还借款的事实清楚、证据充分，法院予以支持。因双方对借款利息未作约定，李志强要求范玉贵支付利息的请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终180号上诉人（原审被告）：范玉贵，男，1982年3月25日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李宗习，山东求是和信律师事务。委托诉讼代理人：李茜茜，山东求是和信律师事务。被上诉人（原审原告）：李志强，男，1978年9月3日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春贵，寿光求真法……