（2017）晋10行终5号

史胜春及李景兰、丰灵叶的宅基地相邻，但都未进行土地行政登记。在处理土地权属争议过程中，各方提供的证据难以证明其主张成立。在此情形下襄汾县人民政府在尊重事实，从现状出发，作出的处理决定有利于化解纠纷，平息矛盾，该决定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。临汾市人民政府所作维持襄汾县人民政府的复议决定也正确合法。故判决驳回史胜春、丰灵叶的诉讼请求；案件受理费史胜春、丰灵叶各承担50元。上诉人丰灵叶上诉称，双方争议的夹道一直在原告的院落之内，虽属空闲，但从地面到空间，均在原告的生产生活范围之内；《决定》确认史胜春与上诉人争议的地段，也不符合事实，要求撤销襄政土决字（2015）第6号《关于李景兰、史胜春与丰灵叶土地权属争议的处理决定》。襄汾县人民政府答辩称，由于争议双方宅院均未进行合法土地登记、确权的情况下，政府根据争议地块现状，从实际出发，尊重历史，面对现实作出处理决定，符合法律规定。请二审法院予以维持。临汾市人民政府答辩称，襄政土决字（2015）第6号处理决定适用法律正确，程序合法，内容适当，答辩人复议程序合法，请人民法院依法驳回上诉人诉讼请求。原审原告史胜春述称，丰灵叶买房契约

史胜春及李景兰、丰灵叶的宅基地相邻，但都未进行土地行政登记。在处理土地权属争议过程中，各方提供的证据难以证明其主张成立。在此情形下襄汾县人民政府在尊重事实，从现状出发，作出的处理决定有利于化解纠纷，平息矛盾，该决定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。临汾市人民政府所作维持襄汾县人民政府的复议决定也正确合法。故判决驳回史胜春、丰灵叶的诉讼请求；案件受理费史胜春、丰灵叶各承担50元。上诉人丰灵叶上诉称，双方争议的夹道一直在原告的院落之内，虽属空闲，但从地面到空间，均在原告的生产生活范围之内；《决定》确认史胜春与上诉人争议的地段，也不符合事实，要求撤销襄政土决字（2015）第6号《关于李

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋10行终5号上诉人（原审原告）丰灵叶，女，1949年8月12日出生，汉族。委托代理人温国华，男，1977年6月8日出生，汉族，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）襄汾县人民政府。法定代表乔飞鸿，县长。委托代理人邱文彦，襄汾县国土资源局工作人员。委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。法定代表人刘予……