（2014）河中法行终字第52号

被诉的具体行政行为程序合法，是错误的。被上诉人作出的（东）质监罚字（2014）3号行政处罚决定程序违法，未能依法正确地告知原告听证的权利，缩小听证范围，无异于变相剥夺上诉人的申辩、陈述、听证的权利，该处罚依法不能生效。本案中，被上诉人对上诉人作出的行政处罚第二、三项的数额相加已高达60154元，远高出《广东省行政处罚听证程序实施办法》第五条规定的法人单项行政处罚的最低听证数额，被上诉人依法应告知上诉人有权要求举行听证。此外，《行政处罚法》第四十二条虽然没有明确列举“没收财产”，但该条中的“等”系不完全列举，对于类似“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”的其他对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，依法应当告知要求听证的权利。本案中，被上诉人对上诉人作出如此严厉的行政处罚，上诉人依法应得到相应的权利保障。（二）原审法院认为“被上诉人作出的（东）质监罚字（2014）3号行政处罚决定后，上诉人没有接受处罚，也一直没有到银行缴纳罚款，行政处罚没有执行完毕，故被上诉人不可能开具罚款、没收财物单据”的观点是错误的。被上诉人未依法开具《广东省没收财物收据》是违反法律规定的，上诉人有权拒绝

被诉的具体行政行为程序合法，是错误的。被上诉人作出的（东）质监罚字（2014）3号行政处罚决定程序违法，未能依法正确地告知原告听证的权利，缩小听证范围，无异于变相剥夺上诉人的申辩、陈述、听证的权利，该处罚依法不能生效。本案中，被上诉人对上诉人作出的行政处罚第二、三项的数额相加已高达60154元，远高出《广东省行政处罚听证程序实施办法》第五条规定的法人单项行政处罚的最低听证数额，被上诉人依法应告知上诉人有权要求举行听证。此外，《行政处罚法》第四十二条虽然没有明确列举“没收财产”，但该条中的“等”系不完全列举，对于类似“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”的其他对行政相对人权益产生较大

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）河中法行终字第52号上诉人（原审原告）：东源县东江油脂有限公司。住所地：东源县新县城大院右侧。法定代表人：丘国华，董事长。委托代理人：邓小红、程雨洁，广东宝富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省东源县质量技术监督局。法定代表人：赖锦文，局长。委托代理人：朱国强，广东省东源县质量技术监督局工作人员。委托代理人：朱小红、洪义，广东正显律师事……