（2016）豫08行终232号

本案的起因是他人与李砚家因建造围墙问题而引发的纠纷，在2016年3月24日双方发生纠纷后，李砚弟弟拨打110电话进行了报警。因此，本案的争议焦点是济源市公安局在接到报警电话后，有无不履行法定职责的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条的规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”。根据双方提供的有效证据能够证明，济源市公安局在接到报警电话后，指派民警到现场进行了处理。在处理过程中，济源市公安局民警口头制止过有关人员，这一点在一审中济源市公安局提供的第二组证据4济源市公安局沁园分局民警对李砚所作的询问笔录中也能够得到印证；同时考虑到本案的起因及情节，现场处警民警将涉案人员移交济源市公安局沁园分局进行询问，并且由沁园分局对报警人李耀宗进行了法医学委托鉴定。因此，济源市公安局并不存在不履行法定职责的情形。综上所述，一审判决正确，依法应予维持。上诉人李砚的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李砚负担。本判决为终审判决。审判长

本案的起因是他人与李砚家因建造围墙问题而引发的纠纷，在2016年3月24日双方发生纠纷后，李砚弟弟拨打110电话进行了报警。因此，本案的争议焦点是济源市公安局在接到报警电话后，有无不履行法定职责的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条的规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”。根据双方提供的有效证据能够证明，济源市公安局在接到报警电话后，指派民警到现场进行了处理。在处理过程中，济源市公安局民警口头制止过有关人员，这一点在一审中济源市公安局提供的第二组证据4济源市公安局沁园分局民警对李砚所作的询问笔录中也能够得到印证；同时考虑到本案的起因及情节，现场

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫08行终232号上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）济源市公安局。住所地：济源市黄河路***号。法定代表人侯钦东，该局局长。委托代理人杜宇，济源市公安局沁园分局民警。上诉人李砚因认为被上诉人济源市公安局不履行法定职责一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初58号行政判决……