侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）粤04民终2287号

何妹所属的原白藤湖六大队农村集体组织成员，因此无权撤销藤业联社的章程，理由是藤业联社是集体所有制企业。从表面上来看，以上是事实，但一审法院没有依照（广东省人民政府令第189号）《广东省人民政府关于修改的决定》（以下简称189号文）来审理此案，是错误的。本案中藤业联社是以一个集体所有制企业的身份来处分原白藤湖六大队农村集体组织的财产，而造成侵权行为的发生。换言之，既然何妹身为农村集体组织成员不能撤销藤业联社的章程，反过来，作为集体所有制企业的藤业联社也没有权力处理本属农村集体组织的事务。因为原白藤湖六大队是一个行政大队，原白藤湖六大队取消了，相应事务应由白藤街道办事处来处分，而藤业联社是一个做生意的企业，完全无权处分原白藤湖六大队的事情，藤业联社把财产分了，就是违法侵害行为。藤业联社所称的“人头地”，国家征收后留下一些土地给村民，是给全体村民的，而不是权属552人。没有法律支持藤业联社瓜分国有土地的行为，即使要进行分配，藤业联社作为一个集体所有制企业，无权行使原白藤湖六大队的农村集体组织的职能。二、一审法院无视藤业联社集体所有制的资质，认可藤业联社可以代替原白藤湖六大队行使职能是错误的。

何妹所属的原白藤湖六大队农村集体组织成员，因此无权撤销藤业联社的章程，理由是藤业联社是集体所有制企业。从表面上来看，以上是事实，但一审法院没有依照（广东省人民政府令第189号）《广东省人民政府关于修改的决定》（以下简称189号文）来审理此案，是错误的。本案中藤业联社是以一个集体所有制企业的身份来处分原白藤湖六大队农村集体组织的财产，而造成侵权行为的发生。换言之，既然何妹身为农村集体组织成员不能撤销藤业联社的章程，反过来，作为集体所有制企业的藤业联社也没有权力处理本属农村集体组织的事务。因为原白藤湖六大队是一个行政大队，原白藤湖六大队取消了，相应事务应由白藤街道办事处来处分，而藤业联社是一个做生

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2287号上诉人（原审原告）：何妹，女，1964年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄玉带，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系何妹的丈夫。委托诉讼代理人：潘邦伟，男，1966年12月22日出生，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区藤业经济合作联社，住广东省珠海市斗……