买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1846号

本案中，双方之间存在长期买卖合同关系，经双方对账，2013年6月份至2014年6月份期间，隆兴皮革累计拖欠聚丽颜料货款695872.80元，隆兴皮革已向聚丽颜料合计支付的货款金额为695347元，剩余525.8元未支付。上述事实，双方并无争议。双方在本、反诉意见中争议的是：一、双方是否存在口头约定剩余525.8元货款不须支付即视为已经结清；二、违约责任的划分和律师费的承担。关于双方争议的第一点，即双方是否存在口头约定剩余525.8元货款不须支付即视为已经结清的问题，原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如没有证据或证据不足以证明其主张的事实存在，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。本案中，按照双方合同约定和对账单中的货款金额，隆兴皮革尚欠聚丽颜料货款525.8元未支付，隆兴皮革主张双方存在口头约定剩余525.8元货款不须支付即视为结清了，因聚丽颜料对此不予认可，隆兴皮革应对该主张负举证责任。隆兴皮革提供的录音资料和段尹武的名片不足以证明其主张的事实存在，原审法院

本案中，双方之间存在长期买卖合同关系，经双方对账，2013年6月份至2014年6月份期间，隆兴皮革累计拖欠聚丽颜料货款695872.80元，隆兴皮革已向聚丽颜料合计支付的货款金额为695347元，剩余525.8元未支付。上述事实，双方并无争议。双方在本、反诉意见中争议的是：一、双方是否存在口头约定剩余525.8元货款不须支付即视为已经结清；二、违约责任的划分和律师费的承担。关于双方争议的第一点，即双方是否存在口头约定剩余525.8元货款不须支付即视为已经结清的问题，原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1846号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司,住所地广东省广州市花都区。法定代表人：王宗惠，该公司董事长。委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告)：温州隆兴皮革有限公司,住所地浙江省温州市。法定代表人：张树仁，该公司董事长。委托代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。上诉……