租赁合同纠纷 （2015）徐商终字第0187号

一、郑凤侠系众恒中心业主，众恒中心与华腾公司、华腾公司与攀枝花公司国高网乐山至雅安段公路LM3标段项目经理部签订的《沥青砼加工合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。对于攀枝花公司（甲方）与华腾公司、众恒中心（乙方）签署的三方《协议书》，第一，从签署背景来看，该协议书系以众恒中心与华腾公司及华腾公司与攀枝花公司之间的背靠背合同为基础，且攀枝花公司曾在涉案设备发生漏油事故后向众恒中心发函确认损失，由此可见，攀枝花公司已知晓实际出租方为众恒中心，故该协议的签订将背靠背合同中华腾公司中介人的身份淡化，直接转化为出租人（众恒中心）、合同承租人（华腾公司）与实际承租人（攀枝花公司）之间的权利义务关系，是对背靠背合同中当事人权利义务的变更与补充；第二，从该协议书具体内容来看，攀枝花公司因不能在三方约定的退场日期即2013年6月30日安排退场，所以才应当自2013年7月1日起至设备全部撤场之日止支付延期费。原合同约定的工期为自拌合站安装调试完成并具备正常生产条件起13个月，如延期租用，则每月支付30万租金。拌合站于2012年4月10日已安装完

一、郑凤侠系众恒中心业主，众恒中心与华腾公司、华腾公司与攀枝花公司国高网乐山至雅安段公路LM3标段项目经理部签订的《沥青砼加工合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。对于攀枝花公司（甲方）与华腾公司、众恒中心（乙方）签署的三方《协议书》，第一，从签署背景来看，该协议书系以众恒中心与华腾公司及华腾公司与攀枝花公司之间的背靠背合同为基础，且攀枝花公司曾在涉案设备发生漏油事故后向众恒中心发函确认损失，由此可见，攀枝花公司已知晓实际出租方为众恒中心，故该协议的签订将背靠背合同中华腾公司中介人的身份淡化，直接转化为出租人（众恒中心）、合同承租人（

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0187号上诉人（原审被告，反诉原告）攀枝花公路建设有限公司。法定代表人邓福阳，该公司董事长。委托代理人樊吉民，该公司员工。委托代理人向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。被上诉人郑凤侠（原审原告，反诉被告。委托代理人席敬东。委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。原审被告、反诉被告徐州华腾工程机械有限公司。法定代表人刘保德，该公司……