保险纠纷 （2016）苏06民终3702号

投保人永固公司与中华联合保险公司之间的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险成立、有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定来行使权利、履行义务。保险条款作为保险合同的组成部分，对双方同样具有约束力。保险条款中约定了被保险人应为在建筑安装施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。显然投保人永固公司不是该保险的被保险人。保险条款中约定：除另有约定外，本保险合同的残疾或烧烫伤保险金的受益人为被保险人本人，永固公司作为案涉保险合同的投保人，并未提供证据证明其就是残疾或烧烫伤保险金的受益人。故永固公司并不是案涉保险合同项下保险金的权利主体，其作为主张保险金的民事主体不适格。裁定：驳回永固公司的起诉。经审理，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》规定，人身保险合同中，保险金请求权的享有主体为被保险人与受益人。案涉团体人身意外伤害保险合同约定被保险人为“在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员”，具体到本案，被保险人为史传光。保险合同还约定：除另有约定外，本保险合同的残疾或烧烫伤保险金的受益人为被保险人本人。因双方并无

投保人永固公司与中华联合保险公司之间的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险成立、有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定来行使权利、履行义务。保险条款作为保险合同的组成部分，对双方同样具有约束力。保险条款中约定了被保险人应为在建筑安装施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。显然投保人永固公司不是该保险的被保险人。保险条款中约定：除另有约定外，本保险合同的残疾或烧烫伤保险金的受益人为被保险人本人，永固公司作为案涉保险合同的投保人，并未提供证据证明其就是残疾或烧烫伤保险金的受益人。故永固公司并不是案涉保险合同项下保险金的权利主体，其作为主张保险金的民事主体不适格。裁定：

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3702号上诉人（原审原告）：南通永固建筑安装工程有限公司，住所地海安县海安镇仁桥工业园区。法定代表人:张红旗，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈宇淦,海安县孙庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小飞，该公司员……