合同诈骗 （2014）浙甬刑二终字第57号

上诉人（原审被告人）黄海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，上诉人黄海家属代为退还了大部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉理由和辩护意见，经本院审查认为：1．在案的电子邮件等证据虽能反映黄海与陈某甲等人协商过股权转让事宜，但尚不能证明上海紫桥公司、安吉斯与黄海最终确定了股权转让事项，亦不足以证实黄海已拥上海紫桥公司、安吉斯所持的上海通琅公司股权，更不是上海通琅公司股东，黄海不具备履行与洪某所约定的将其拥有的上海通琅公司10%的股权转让给洪某的能力。而现有证据证实，黄海与洪某洽谈合作或股权转让等事宜时，宣称其系上海通琅公司股东，且在2011年4月6日与洪某签订股权转让协议时明确将其个人股权转让给洪某。同时，黄海隐瞒上海通琅公司经营不善、员工工资发不出等事实，夸大公司发展前景甚至公司上市，导致洪某误以为真而支付股权转让金及风投资金。上述证据足以认定上诉人黄海在与被害人洪某签订、履行合同过程中，实施了虚构事实、隐瞒真相等行为。2．根据公司法的相关规定，黄海如要履行与洪某之间的个人股权转让协议，

上诉人（原审被告人）黄海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，上诉人黄海家属代为退还了大部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉理由和辩护意见，经本院审查认为：1．在案的电子邮件等证据虽能反映黄海与陈某甲等人协商过股权转让事宜，但尚不能证明上海紫桥公司、安吉斯与黄海最终确定了股权转让事项，亦不足以证实黄海已拥上海紫桥公司、安吉斯所持的上海通琅公司股权，更不是上海通琅公司股东，黄海不具备履行与洪某所约定的将其拥有的上海通琅公司10%的股权转让给洪某的能力。而现有证据证实，黄海与洪某洽谈合作或股权转让等事

浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑二终字第57号原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海，系上海通琅信息技术有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地上海市长宁区，住上海市长宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2011年12月12日被刑事拘留，2012年1月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省奉化市看守所。辩护人胡富强、李蕊，上海明泰律师事务所律师。浙江省奉化市人民法院审理浙……