（2016）辽02民辖终58号

根据以上约定，双方签订的销售合同非独立合同，而是作为附件，故除涉及产品的相关内容外，其他条款不应与合作协议书矛盾。而销售合同中的解决合同纠纷方式与合作协议书中的约定相互矛盾，故本院不予采信。案涉合作协议书的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。原审法院确定对本案享有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6716号民事裁定。二、将本案移送天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　于晓梅审　判　员　　周伯吉代理审判员　　魏久直二〇一六年三月十四日书　记　员　　谈金燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和

根据以上约定，双方签订的销售合同非独立合同，而是作为附件，故除涉及产品的相关内容外，其他条款不应与合作协议书矛盾。而销售合同中的解决合同纠纷方式与合作协议书中的约定相互矛盾，故本院不予采信。案涉合作协议书的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。原审法院确定对本案享有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6716号民事裁定。二、将本案移送天津

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终58号上诉人（原审被告）天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大夏201号。法定代表人苗喜元，该公司董事长。委托代理人朱宝清，该公司职员。被上诉人（原审原告）瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街1段1号。法定代表人孟伟，该公司董事长。委托代理人杨朴、于玲，均系该公司职员。上诉人天……