合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第582号

新都会公司二审期间提供的证据3并不能证明其所主张的证明内容，本院对该证据不予采纳。而针对证据1、2本院将在下文中结合案件其他事实进行综合认证。经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：太港城公司在一审第二次庭审过程中回答法庭关于“第一次开庭时要求你方提交与商户签订的合同以及收租的发票、2013年7月至同年9月的银行流水，你方是否已提交”的问题时，述称：“我方没有提交，庭后我方经过核实后发现我方的台帐与原告（新都会公司）提供的租赁合同和收据一致，故我方对原告提交的该部分证据予以确认；……”本院认为：本案系合同纠纷。新都会公司与太港城公司之间签订的《商业地产委托管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。综合双方的诉辩意见，本院分析如下：首先，本案双方在案涉合同中约定，新都会公司确保除保洁人员外，岗位人数不能少于33人。新都会公司作为履行义务的一方，应承担其已安排足额工作人员上岗的举证责任。在新都会公司未提供充分证据予以证明的情况下，原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该

新都会公司二审期间提供的证据3并不能证明其所主张的证明内容，本院对该证据不予采纳。而针对证据1、2本院将在下文中结合案件其他事实进行综合认证。经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：太港城公司在一审第二次庭审过程中回答法庭关于“第一次开庭时要求你方提交与商户签订的合同以及收租的发票、2013年7月至同年9月的银行流水，你方是否已提交”的问题时，述称：“我方没有提交，庭后我方经过核实后发现我方的台帐与原告（新都会公司）提供的租赁合同和收据一致，故我方对原告提交的该部分证据予以确认；……”本院认为：本案系合同纠纷。新都会公司与太港城公司之间签订的《商业地产委托管理合同》系双方的真实意

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第582号上诉人（原审原告）佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人林世平，经理。委托代理人梁锦星，广东至高律师事务所律师。委托代理人曾丽芬，广东至高律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市南海太港城投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人李仕忠，总经理。委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律……