民间借贷纠纷 （2013）滨中民一终字第424号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宫玉峰为否定吴新亮的诉求，辩称吴新亮向其转账的300000元系偿还2010年5月11日吴新亮向其借款500000元中的部分借款，并指令吴新亮将该300000元汇入了宫学闻的账户。通过庭审调查，能够认定宫玉峰转账给吴新亮500000元的性质系宫玉峰向吴新亮支付的大理石石材货款，宫玉峰辩称的意见并不成立。宫玉峰亦未提交有效证据证实其与吴新亮之间除存在大理石买卖合同关系外的其他业务往来。宫学闻对收到2010年6月9日吴新亮汇款300000元，并未提供有效证据证实其取得的该款项的合法依据，构成不当得利，依法应负偿还责任。宫玉峰指令或授意吴新亮将300000元款项汇入宫学闻的账户，宫玉峰亦未提出除其答辩意见之外的其他有效证据，其亦应负偿还责任。且宫玉峰指令或授意吴新亮将300000元款项汇入宫学闻的账户的行为可视为宫学闻向宫玉峰出借账户，宫学闻、宫玉峰应对吴新亮的损失负有连带偿还责任。关于吴新亮诉求的2010年7月9日至2012年4月9日的借款利息6300

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宫玉峰为否定吴新亮的诉求，辩称吴新亮向其转账的300000元系偿还2010年5月11日吴新亮向其借款500000元中的部分借款，并指令吴新亮将该300000元汇入了宫学闻的账户。通过庭审调查，能够认定宫玉峰转账给吴新亮500000元的性质系宫玉峰向吴新亮支付的大理石石材货款，宫玉峰辩称的意见并不成立。宫玉峰亦未提交有效证据证实其与吴新亮之间除存在大理石买卖合同关系外的其他业务往来。宫学闻对收到2010年6月9日吴新亮汇款300000元，并未提供有效证据证

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民一终字第424号上诉人（原审被告）宫玉峰，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人（原审被告）宫学闻，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。两上诉人委托代理人王超。被上诉人（原审原告）吴新亮，男，1963年7月6日出生，汉族，住博兴县。委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。上诉人宫玉峰、宫学闻因民间借……