买卖合同纠纷 宁商终字第1036号

七喜公司与苏宁云商采购中心于2011年4月1日签订的商品推广与销售主合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点是苏宁云商采购中心是否欠付七喜公司款项。2013年2月28日，苏宁云商采购中心制作往来对账差异明细表和往来对账单，往来对账差异明细表对双方前期形成的差异金额进行了确认，往来对账单则对前期形成的差异进行了调整，调整后的欠款数额153000元即为双方最终的对账金额。该153000元，苏宁云商采购中心已于2013年8月14日、16日以银行承兑汇票的方式向七喜公司支付，双方的合同权利义务终止，债权债务已经归于消灭。七喜公司认为差异金额是在假定退货的前提下确认的，后并没有退货，差异金额不应该扣减仍应支付的主张，苏宁云商、苏宁云商采购中心不予认可，亦有悖于同日制作的往来对账单的记载。即七喜公司仅凭增值税专用发票来证明苏宁云商采购中心欠款事实，而买受人不认可，七喜公司方作为出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故七喜公司依据对账差异明细表及增值税专用发票主张权利，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。另苏宁云商作

七喜公司与苏宁云商采购中心于2011年4月1日签订的商品推广与销售主合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点是苏宁云商采购中心是否欠付七喜公司款项。2013年2月28日，苏宁云商采购中心制作往来对账差异明细表和往来对账单，往来对账差异明细表对双方前期形成的差异金额进行了确认，往来对账单则对前期形成的差异进行了调整，调整后的欠款数额153000元即为双方最终的对账金额。该153000元，苏宁云商采购中心已于2013年8月14日、16日以银行承兑汇票的方式向七喜公司支付，双方的合同权利义务终止，债权债务已经归于消灭。七喜公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书宁商终字第1036号上诉人（原审原告）七喜控股股份有限公司，住所地在广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B3区第2层206单元。法定代表人易贤忠，该公司董事长。委托代理人任雁冰，广东恒福律师事务所律师。委托代理人胡圆圆，广东恒福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路……