（2014）徐行初字第00034号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，贾汪区人民政府于2013年6月9日作出贾政公（2013）第9号《房屋征收决定公告》决定对桃源路片区实施房屋征收，并明确具体范围以征收红线图为准。被告在本案中提供了有关征地范围图并明确涉案征地范围为该图中所标地块三部分。现三原告并未提供充分有效证据证明其对登记在他人名下的房屋享有合法权益，且三原告经询问后亦明确其主张的相应房屋及土地不在涉案征收范围内。根据上述规定，由于三原告并未提供有效证据证明其与被告所作涉案征收决定存在法律上的利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二一）项之规定，裁定如下：驳回原告权新建、徐祥祥、董文久的起诉。案件受理费50元，退还原告权新建、徐祥祥、董文久。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，贾汪区人民政府于2013年6月9日作出贾政公（2013）第9号《房屋征收决定公告》决定对桃源路片区实施房屋征收，并明确具体范围以征收红线图为准。被告在本案中提供了有关征地范围图并明确涉案征地范围为该图中所标地块三部分。现三原告并未提供充分有效证据证明其对登记在他人名下的房屋享有合法权益，且三原告经询问后亦明确其主张的相应房屋及土地不在涉案征收范围内。根据上述规定，由于三原告并未提供有效证据证明其与被告所作涉案征收决
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行初字第00034号原告权新建。原告徐祥祥。原告董文久。三原告共同委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。被告徐州市贾汪区人民政府。法定代表人李淑侠。委托代理人胡乐夫。委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师原告权新建、徐祥祥、董文久诉被告贾汪区人民政府房屋征收决定一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。本院于法定期限内向……