买卖合同纠纷 （2021）粤01民终13447号

没有相关证据，但这些费用都是国家定价且固定可查，无需额外证明。4.《汽车销售合同》中第十二条第三款中规定，本合同自双方签字或盖章之日起生效，且4份合同中乙方执1份，但是在整个过程中，杨嘉没有拿到合同，多次催促后陈书正、长安汽车公司、广物汽贸公司、广物宜达公司也没有提供，多份微信聊天证据中都可证明陈书正、长安汽车公司、广物汽贸公司、广物宜达公司从未否认没有给杨嘉合同原件，明显属于恶意违约。（二）一审判决理由错误且与判决结果互相矛盾。1.关于录音，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。首先，杨嘉提交的录音场所为公开场所或者双方通话，没有侵害任何人的隐私或者其它权益，也没有违反法律禁止性规定，证据合法合规，无需取得陈书正的同意。其次，录音证据配合后续沟通中的文字证据完整而统一，不存在无法还原双方整个交易过程的问题。第三，虽然签订了2份合同，但是从2份现场录音上看都是录音之后签署对应合同，只是对车况更详细的询问和要求以及对价格的协商，并没有因价格减少而降低对车况的要求，也就是没有否认

没有相关证据，但这些费用都是国家定价且固定可查，无需额外证明。4.《汽车销售合同》中第十二条第三款中规定，本合同自双方签字或盖章之日起生效，且4份合同中乙方执1份，但是在整个过程中，杨嘉没有拿到合同，多次催促后陈书正、长安汽车公司、广物汽贸公司、广物宜达公司也没有提供，多份微信聊天证据中都可证明陈书正、长安汽车公司、广物汽贸公司、广物宜达公司从未否认没有给杨嘉合同原件，明显属于恶意违约。（二）一审判决理由错误且与判决结果互相矛盾。1.关于录音，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。首

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13447号上诉人（原审原告）：杨嘉，男，1982年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈书正，男，2000年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：广东长安汽车销售有限公司，住所地广东省广州市白云区新市萧岗广东汽车市场内。法定代表人：彭道明，该公司执行董事。被上诉人（原审……