买卖合同纠纷 （2016）川08民终1053号

瑞昌公司与欣鸿宇公司虽未签订书面买卖合同，但瑞昌公司依据欣鸿宇公司的电话邀约向其送货，欣鸿宇公司收取货物并出具交接凭证，双方之间即形成了事实上的买卖合同关系。瑞昌公司主张欣鸿宇公司未付货款数额为361582.20元，欣鸿宇公司对未付款事实及金额没有异议，予以确认。欣鸿宇公司辩称因瑞昌公司2015年6月7日提供的货物存在质量问题并提供公司仓库保管员的证言、仓库保管员产品无害化处理申请、产品照片予以证明，但欣鸿宇公司提供的上述证据均系其单方行为，缺乏其他证据予以佐证，不足以证明瑞昌公司所提供产品存在质量问题，且瑞昌公司对上述证据亦不予认可；同时，瑞昌公司向欣鸿宇公司供货，欣鸿宇公司在签字接受货物后，并未在2015年6月7日的货物交接凭证上注明该批货物存在质量问题，亦未在合理期间向有关部门申请产品质量鉴定，还在当年9月和11月向瑞昌公司分别支付了10万元货款，故欣鸿宇公司对其主张应承担举证不能的法律后果。因此，对于欣鸿宇公司主张的瑞昌公司所提供货物存在质量问题的答辩意见，不予支持。对于瑞昌公司主张的运费38850元，因双方未签订书面买卖合同，没有明确约定由谁负担，且瑞昌公司亦未能提供应由欣鸿

瑞昌公司与欣鸿宇公司虽未签订书面买卖合同，但瑞昌公司依据欣鸿宇公司的电话邀约向其送货，欣鸿宇公司收取货物并出具交接凭证，双方之间即形成了事实上的买卖合同关系。瑞昌公司主张欣鸿宇公司未付货款数额为361582.20元，欣鸿宇公司对未付款事实及金额没有异议，予以确认。欣鸿宇公司辩称因瑞昌公司2015年6月7日提供的货物存在质量问题并提供公司仓库保管员的证言、仓库保管员产品无害化处理申请、产品照片予以证明，但欣鸿宇公司提供的上述证据均系其单方行为，缺乏其他证据予以佐证，不足以证明瑞昌公司所提供产品存在质量问题，且瑞昌公司对上述证据亦不予认可；同时，瑞昌公司向欣鸿宇公司供货，欣鸿宇公司在签字接受货物后

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终1053号上诉人（原审被告）：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：魏海锐，董事长。委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市瑞昌贸易有限责任公司，住所地山东省荣成市。法定代表人：李际瑞，董事长。委托诉讼代理人：汤华光，男，生于1965年8月28日，汉族，山东省荣成市人，系该公司……