金融借款合同纠纷 （2017）鄂06民初87号

原告汉口银行襄阳分行与胜男公司等被告分别签订的《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》、《最高额保证合同》，权利义务明确，系当事人之间真实意思表示。且不违反法律、法规的强制性规定，均应属合法有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告汉口银行襄阳分行已经按照合同约定，如约发放了借款。但被告胜男公司却未按照约定履行还本付息的义务，属违约行为。其应当立即偿还拖欠的贷款本息及承担合同约定的违约责任。被告大汉光武公司为被告胜男公司的借款提供了相应财产抵押，并约定了抵押范围和实现抵押权条件。现因被告胜男公司不能如约偿还借款本息。原告汉口银行襄阳分行请求对被告大汉光武公司抵押的财产在约定的抵押范围内享有依法处置后的优先受偿权符合双方的合同约定及法律规定。本院予以支持。被告广荣公司、刘荣军、李群丽、刘萍、詹伟明对被告胜男公司的借款提供最高额保证，亦具有合同依据。现原告汉口银行襄阳分行请求五保证人对被告胜男的借款本息等在最高额保证限额内承担保证责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告大汉光武公司辩称，其是本案实际借款人，系按照银行要求借用被告胜男公司身份办理的借款，用款及还款人均是被告大汉光武公司而

原告汉口银行襄阳分行与胜男公司等被告分别签订的《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》、《最高额保证合同》，权利义务明确，系当事人之间真实意思表示。且不违反法律、法规的强制性规定，均应属合法有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告汉口银行襄阳分行已经按照合同约定，如约发放了借款。但被告胜男公司却未按照约定履行还本付息的义务，属违约行为。其应当立即偿还拖欠的贷款本息及承担合同约定的违约责任。被告大汉光武公司为被告胜男公司的借款提供了相应财产抵押，并约定了抵押范围和实现抵押权条件。现因被告胜男公司不能如约偿还借款本息。原告汉口银行襄阳分行请求对被告大汉光武公司抵押的财产在约定的抵押范围内享有

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初87号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地:襄阳市高新技术产业开发区春园路8号。负责人：黄治峰，该行行长。委托诉讼代理人：孙曙光，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：李玉书，男，汉族，该行员工。被告：襄阳市胜男实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区邓城大道1号光彩市场内公共堆场3-01号。法定代表人：詹胜兰，该公司经理。被告：襄阳大……