民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1027号

王碎微主张的事实涉及案外人利益，故在该离婚诉讼中未予认定。王永良于2015年1月29日向原审法院起诉，请求判令：李安光偿还借款5万元及利息损失（按月利率1%，从2012年1月30日起计算至履行完毕之日止）。原审法院经审理认为：李安光向王永良借款5万元的事实清楚，但是双方为该借款有无实际清偿发生争议。该院作如下评析：本案借款发生在李安光与王永良之女王碎微的夫妻关系存续期间，在其夫妻关系不和并分居后，经朋友协调债务问题，通常会解决其夫妻所有债务。而作为女方父亲即王永良的债权，且有王永良的妻子邵秀芬在场的情况下，更有可能在解决的范围之内。王永良认为当时解决的债务不包括本案债务，并不符合常理。虽然李安光提供的收条未经王永良签字确认，但是该收条已由王永良的妻子及女儿共同按指印确认，其二人有权代表王永良受偿。现李安光以该收条证明其已实际偿还本案借款，且该收条载明收到的现金与本案借款金额一致，在无其他证据足以反驳的情况下，应当认定李安光主张的事实成立。王永良为此反驳称，其妻邵秀芬与李安光间另有债权债务关系，但是没有打过欠条。在李安光结清该债务后，邵秀芬才向李安光出具了收条。虽然王永良为其主张的事实，

王碎微主张的事实涉及案外人利益，故在该离婚诉讼中未予认定。王永良于2015年1月29日向原审法院起诉，请求判令：李安光偿还借款5万元及利息损失（按月利率1%，从2012年1月30日起计算至履行完毕之日止）。原审法院经审理认为：李安光向王永良借款5万元的事实清楚，但是双方为该借款有无实际清偿发生争议。该院作如下评析：本案借款发生在李安光与王永良之女王碎微的夫妻关系存续期间，在其夫妻关系不和并分居后，经朋友协调债务问题，通常会解决其夫妻所有债务。而作为女方父亲即王永良的债权，且有王永良的妻子邵秀芬在场的情况下，更有可能在解决的范围之内。王永良认为当时解决的债务不包括本案债务，并不符合常理。虽然李安

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1027号上诉人（原审原告)：王永良。委托代理人：谢用滔。被上诉人(原审被告)：李安光。委托代理人：王家俊。上诉人王永良为与被上诉人李安光民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院……