民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终1815号

本案的争议焦点是：1.原告胡成基与被告朱洪芬、张继生及第三人马燕之间的法律关系；2.被告朱洪芬、张继生应否返还原告胡成基借款及数额。关于焦点一。（1）结合双方陈述及证据材料，可以确认原告胡成基向被告朱洪芬提供借款，朱洪芬又向马燕提供借款的法律事实，胡成基与第三人马燕之间并不存在交付借款及支付利息。（2）第三人马燕的行为构成非法吸收公众存款罪已经生效刑事裁判文书证明。非法吸收公众存款罪是指向不特定多数人非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、扰乱金融秩序的行为。本案中，马燕非法吸收公众存款客观方面表现为以高利息为诱吸收资金的行为。马燕供述向客户支付高利息，朱洪芬认可系马燕的老客户，以其名义向马燕提供借款可以获取高利息。说明马燕与朱洪芬之间符合非法吸收公众存款罪的特征。（3）公安机关确认朱洪芬不存在非法吸收公众存款犯罪事实不予立案，说明朱洪芬与马燕不具备同样的法律地位，双方之间形成法律关系的相对方，朱洪芬系出借方即借款提供者，马燕是借款方即吸收资金者，朱洪芬为马燕非法吸收公众存款罪指向的对象。（4）合法的民间借贷关系受法律保护，个人之间可以在符合法律规定的情况下就借款的数额、利率自行达成合意并

本案的争议焦点是：1.原告胡成基与被告朱洪芬、张继生及第三人马燕之间的法律关系；2.被告朱洪芬、张继生应否返还原告胡成基借款及数额。关于焦点一。（1）结合双方陈述及证据材料，可以确认原告胡成基向被告朱洪芬提供借款，朱洪芬又向马燕提供借款的法律事实，胡成基与第三人马燕之间并不存在交付借款及支付利息。（2）第三人马燕的行为构成非法吸收公众存款罪已经生效刑事裁判文书证明。非法吸收公众存款罪是指向不特定多数人非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、扰乱金融秩序的行为。本案中，马燕非法吸收公众存款客观方面表现为以高利息为诱吸收资金的行为。马燕供述向客户支付高利息，朱洪芬认可系马燕的老客户，以其名义向马燕提供

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1815号上诉人（原审被告）:朱洪芬，女，1955年3月18日出生，汉族，淄博制丝厂退休职工，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡成基，男，1958年6月14日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。原审被告：张继生，男，1954年1月14日出生，汉族，淄博铸钢厂退休职工，现……