民间借贷纠纷 （2019）粤03民终11970号

当事人对自己的主张需要提供证据予以证明。原告主张任凯向原告借款300万元，尚欠150万元未偿还。但涉案借款协议系原告与案外人所签署，协议约定的收款账户亦并非两被告所有。原告提交的微信聊天记录为打印件，不符合证据形成要件，被告对此亦不予认可。此外原告并未提交证据证明其与被告任凯存在借贷关系的凭证，也没有证据证明任凯收到过上述借款。原告主张系受任凯委托将款项支付给孔爽，但亦未提供任何任凯委托付款的手续予以证明。被告孔爽辩称原告支付至其账户的142.5万元系购买其和田羊脂玉的货款，为此提交了认购单、借款申请等证据予以证明，被告提交的证据互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明被告的主张。法院权衡双方提交的证据，认为被告提交的证据证明力明显大于原告提交的证据证明力，对被告的抗辩予以采信，原告的诉求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告葛钧陶的诉讼请求。一审案件受理费18885元、保全费5000元，合计23885元，由原告负担。本院

当事人对自己的主张需要提供证据予以证明。原告主张任凯向原告借款300万元，尚欠150万元未偿还。但涉案借款协议系原告与案外人所签署，协议约定的收款账户亦并非两被告所有。原告提交的微信聊天记录为打印件，不符合证据形成要件，被告对此亦不予认可。此外原告并未提交证据证明其与被告任凯存在借贷关系的凭证，也没有证据证明任凯收到过上述借款。原告主张系受任凯委托将款项支付给孔爽，但亦未提供任何任凯委托付款的手续予以证明。被告孔爽辩称原告支付至其账户的142.5万元系购买其和田羊脂玉的货款，为此提交了认购单、借款申请等证据予以证明，被告提交的证据互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明被告的主张。法院权衡双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11970号上诉人（原审原告）：葛钧陶，男，1957年3月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：安东，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任凯，男，1963年8月18日出生，汉族，住址辽宁省营口市站**。被上诉人（原审被告）：孔爽，女，1……