民间借贷纠纷 （2019）川01民终4486号

结合当事人诉辩，本案争点主要集中于下述： 一、关于借款合同主体确定的问题 本案中，赵明德诉请张云、李小军、张瑶、杨宇、张霄、屈晓亮承担借款返还和利息给付责任，从当事人的抗辩和所提交证据材料，相关主体之间所涉及借款合同的权利义务需进行具体区分。张云、李小军、张瑶、杨宇、张霄、屈晓亮之间虽具有亲属等关系，但该种关系并不能成为相关主体不加区分承担法律责任的依据，因此对各主体所涉合同权利义务需结合庭审查明事实予以确认。 一审庭审中，赵明德向法庭出示三份出具时间均为2016年12月15日《借条》，其中载明的金额与“借款人”存在差异，分别为：金额900万元，借款人为张云、李小军；金额300万元，借款人为张云、李小军、张瑶；金额400万元，借款人为张云、李小军、张霄、张瑶。对于上述《借条》的真实性，各方无异议，但李小军辩称借款并非因家庭开支需要，张瑶、张霄则辩称未收到过赵明德的任何借款。 一审法院认为：1.《借条》具有借款合同的法律性质，相关主体的签字会产生相应的法律约束力，款项是否由签字主体所使用并不能成为否定其作为借款合同主体的正当理由；2.从相关证据材料显示，《借条》系对先前因借款所产生的权利

结合当事人诉辩，本案争点主要集中于下述： 一、关于借款合同主体确定的问题 本案中，赵明德诉请张云、李小军、张瑶、杨宇、张霄、屈晓亮承担借款返还和利息给付责任，从当事人的抗辩和所提交证据材料，相关主体之间所涉及借款合同的权利义务需进行具体区分。张云、李小军、张瑶、杨宇、张霄、屈晓亮之间虽具有亲属等关系，但该种关系并不能成为相关主体不加区分承担法律责任的依据，因此对各主体所涉合同权利义务需结合庭审查明事实予以确认。 一审庭审中，赵明德向法庭出示三份出具时间均为2016年12月15日《借条》，其中载明的金额与“借款人”存在差异，分别为：金额900万元，借款人为张云、李小军；金额300万元，借款人为张

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终4486号 上诉人（原审原告，反诉被告）：赵明德，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告，反诉原告）：张云，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫丽，四川发现律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李小军……