普通破产债权确认纠纷 （2017）皖11民初88号

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。关于争议焦点一。本案中，恒瑞供应站与索莱迪公司在2010年3月24日签订合同书一份，约定索莱迪公司从恒瑞供应站处购买一批钢材，该合同书上有索莱迪公司的盖章及原法定代表人洪某的签字。后恒瑞供应站按照该合同约定向索莱迪公司履行了交付货物的义务，索莱迪公司也支付了部分货款并出具了欠款条，确认欠钢材款682575元，双方之间存在买卖合同关系事实清楚，且债权债务明确，恒瑞供应站对索莱迪公司享有682575元债权。故对恒瑞供应站的诉讼请求，本院予以支持。索莱迪公司关于双方之间不存在买卖合同关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二。索莱迪公司向恒瑞供应站出具欠款条后，恒瑞供应站多次向索莱迪公司催收货款，该事实有索莱迪公司原法定代表人洪某的当庭证言证实，恒瑞供应站对索莱迪公司享有的682575元债权，因恒瑞供应站的主张导致诉讼时效中断，该债权并未超过诉讼时效，依法应予保护。索莱迪公司关于恒瑞供应站的债权已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。关于争议焦点一。本案中，恒瑞供应站与索莱迪公司在2010年3月24日签订合同书一份，约定索莱迪公司从恒瑞供应站处购买一批钢材，该合同书上有索莱迪公司的盖章及原法定代表人洪某的签字。后恒瑞供应站按照该合同约定向索莱迪公司履行了交付货物的义务，索莱迪公司也支付了部分货款并出具了欠款条，确认欠钢材款682575元，双方之间存在买卖合同关系事实清楚，且债权债务明确，恒瑞供应站对索莱迪公司享有682575元债权。故对恒瑞供应站的诉讼请求，本院予以支持。索莱迪公司关于双方之间不存在买卖合同关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二。

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民初88号原告：滁州市恒瑞物资供应站。负责人：董朝萍，该供应站负责人。委托诉讼代理人：樊逾,安徽知秋律师事务所律师。被告：安徽索莱迪重工机械有限公司。诉讼代表人：安徽索莱迪重工机械有限公司清算组。负责人：倪升山，该清算组组长。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所。原告滁州市恒瑞物资供应站（以下简称恒瑞供应站）为与被告安徽……