买卖合同纠纷 （2017）浙02民终673号

的违规性。（二）一审法院没有查明涉案退税的真正享受主体是谁。根据斯克赛德公司与IDR公司签订的代理出口协议及根据冠勇公司与IDR公司签订的两份采购订单，冠勇公司实际收款人民币1100000元，开具增值税专用发票金额为人民币1447000元，一审法院直接根据增值税专用发票金额减去收款金额，认为斯克赛德公司尚欠冠勇公司货款人民币347000元，同时认定斯克赛德公司享受了出口代理企业的出口退税。实际上，冠勇公司与IDR公司签订的采购订单约定的价格包括退税的金额，IDR公司实际支付斯克赛德公司货款人民币902404.77元（美元143314元，其中一笔美元29960元是2016年1月15日收汇的，当时的汇率是1：6.57，其余的是2015年5月至8月收汇的，按当时的汇率折算）。斯克赛德公司当时收汇的汇率为1：6.1至6.2左右，合同约定应该支付冠勇公司货款按1：7点多的汇率计算（已经包括出口退税的汇率），其中冠勇公司已经享受增值税专用发票金额15%的退税。一审中，斯克赛德公司曾经提供收款记录，但一审法院认为与本案无关，并认定斯克赛德公司在出口代理中存在收益是错误的。综上，本案并不存在一审法院认

的违规性。（二）一审法院没有查明涉案退税的真正享受主体是谁。根据斯克赛德公司与IDR公司签订的代理出口协议及根据冠勇公司与IDR公司签订的两份采购订单，冠勇公司实际收款人民币1100000元，开具增值税专用发票金额为人民币1447000元，一审法院直接根据增值税专用发票金额减去收款金额，认为斯克赛德公司尚欠冠勇公司货款人民币347000元，同时认定斯克赛德公司享受了出口代理企业的出口退税。实际上，冠勇公司与IDR公司签订的采购订单约定的价格包括退税的金额，IDR公司实际支付斯克赛德公司货款人民币902404.77元（美元143314元，其中一笔美元29960元是2016年1月15日收汇的，当时

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终673号上诉人（原审被告）：陕西斯克赛德贸易有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路***号*楼。法定代表人：杨汉诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬辉林，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义乌市冠勇箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇五联路***号。法定……