建设工程施工合同纠纷 （2015）梧民一终字第289号

上诉人认为与蔡武明没有法律关系是不客观的。因为上诉人作为本案工程的中标方，其将部分工程交由蔡武明施工，而蔡武明又将工程交由叶伟杰施工。上诉人要在欠付工程款的范围内对蔡武明支付给叶伟杰的工程款承担连带责任。一审在判决主文表述有误，本院予以纠正。正茂公司与蔡武明没有合同关系，但作为发包人，应当在欠付给上诉人的工程款范围内承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第233号民事判决第一、二项；二、变更梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第233号民事判决第三项为“上诉人湛江市住宅建筑工程公司在欠付被上诉人蔡武明的工程款范围内对被上诉人蔡武明上述第一、二项的债务负连带清偿责任”；三、变更梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第233号民事判决第四项为“被上诉人梧州正茂房地产开发有限公司在欠付上诉人湛江市住宅建筑工程公司的工程款价款范围内对被上诉人蔡武明上述第一、二项的债务负连带清偿责任”

上诉人认为与蔡武明没有法律关系是不客观的。因为上诉人作为本案工程的中标方，其将部分工程交由蔡武明施工，而蔡武明又将工程交由叶伟杰施工。上诉人要在欠付工程款的范围内对蔡武明支付给叶伟杰的工程款承担连带责任。一审在判决主文表述有误，本院予以纠正。正茂公司与蔡武明没有合同关系，但作为发包人，应当在欠付给上诉人的工程款范围内承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第233号民事判决第一、二项；二、变

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第289号上诉人（一审被告）湛江市住宅建筑工程公司，住所地湛江市赤水区潮州塘小区2号楼二层。法定代表人郑衍，该公司总经理。委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）叶伟杰。委托代理人叶伟新。委托代理人麦志翔，广西争鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蔡武明。被上诉人（一审被告）梧州正茂房地产开发有限公司，……