融资租赁合同纠纷 （2021）京02民终3144号

租赁公司的诉讼请求为，要求旅游公司偿还尾号为016的《融资租赁合同》项下的未付租金、逾期利息，并要求各担保人承担担保责任。因此，作出本案裁判的前提，在于认定旅游公司是否需要偿还租赁公司主张的未付租金。一、关于租赁公司与旅游公司就尾号为016的《融资租赁合同》形成的法律关系性质。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”虽然售后回租已是成熟的融资租赁交易模式，但是，认定合同当事人之间的法律关系性质，仍需结合标的物的性质、价值等因素综合判断。本案争议的尾号为016的《融资租赁合同》约定的租赁物为在建工程2号楼、3号楼、4号楼，合同并未约定租赁物的具体地址或详细信息。结合旅游公司和租赁公司共同确认的前述在建工程并未办理有房屋产权证书，租赁公司陈述的在建工程并未办理有抵押登记手续，且在建工程没有登记在旅游公司名下，而是登记在关联

租赁公司的诉讼请求为，要求旅游公司偿还尾号为016的《融资租赁合同》项下的未付租金、逾期利息，并要求各担保人承担担保责任。因此，作出本案裁判的前提，在于认定旅游公司是否需要偿还租赁公司主张的未付租金。一、关于租赁公司与旅游公司就尾号为016的《融资租赁合同》形成的法律关系性质。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”虽然售后回

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3144号上诉人（原审原告）：中核建融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：陈进，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙个，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江口县梵悦文化旅游发展有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市江口县双……