买卖合同纠纷 （2017）辽14民终918号

韩立君（军）经法院合法传唤未出庭参加诉讼，且未向法院提交任何答辩意见及相关证据，韩立君（军）的此消极对待诉讼行为，应视为其与于超对尚欠张绍春棉被款事实的默认。结合于超出具《欠条》所记载内容，以及张绍春与于超在庭审中所陈述棉被的去向，法院应当认定于超与韩立君（军）之间存在合伙的特定身份关系。在于超、韩立君（军）与张绍春之间存在买卖关系合法有效的情形下，于超、韩立君（军）应当具有履行给付尚欠张绍春棉被款45万元的义务，张绍春主张韩立君、于超给付货款的请求，应予支持。对于张绍春所主张的延迟给付违约金，法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，张绍春主张于超自出具《欠条》之日起给付逾期付款违约金的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第

韩立君（军）经法院合法传唤未出庭参加诉讼，且未向法院提交任何答辩意见及相关证据，韩立君（军）的此消极对待诉讼行为，应视为其与于超对尚欠张绍春棉被款事实的默认。结合于超出具《欠条》所记载内容，以及张绍春与于超在庭审中所陈述棉被的去向，法院应当认定于超与韩立君（军）之间存在合伙的特定身份关系。在于超、韩立君（军）与张绍春之间存在买卖关系合法有效的情形下，于超、韩立君（军）应当具有履行给付尚欠张绍春棉被款45万元的义务，张绍春主张韩立君、于超给付货款的请求，应予支持。对于张绍春所主张的延迟给付违约金，法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终918号上诉人（原审被告）：韩立君。委托诉讼代理人：曹明波。被上诉人（原审原告）：张绍春。被上诉人（原审被告）：于超。上诉人韩立君因与被上诉人张绍春、于超买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩立君……