买卖合同纠纷 （2017）闽05民终2367号

帷吉公司与毅恒公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。蔡晓兰、丁景辉、王巧华系代表毅恒公司与帷吉公司进行交易，毅恒公司依法应对该三人的经营行为承担民事责任。帷吉公司并自愿放弃对该三人的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。本案交易没有约定付款期限，对此，帷吉公司有权随时要求毅恒公司付款（货款计325022.5元），帷吉公司起诉后至今，毅恒公司仍未能及时给付货款，已构成违约。毅恒公司抗辩帷吉公司提供的色胶存在质量问题，并主张帷吉公司赔偿经济损失329851.44元，均缺乏事实根据，不予支持。判决：毅恒公司于本判决生效之日起10日内给付帷吉公司货款325022.5元；二、驳回帷吉公司的其他诉讼请求；三、驳回毅恒公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7031元，由帷吉公司负担856元，毅恒公司负担6175元。反诉受理费6248元，减半收取计3124元，由毅恒公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明

帷吉公司与毅恒公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。蔡晓兰、丁景辉、王巧华系代表毅恒公司与帷吉公司进行交易，毅恒公司依法应对该三人的经营行为承担民事责任。帷吉公司并自愿放弃对该三人的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。本案交易没有约定付款期限，对此，帷吉公司有权随时要求毅恒公司付款（货款计325022.5元），帷吉公司起诉后至今，毅恒公司仍未能及时给付货款，已构成违约。毅恒公司抗辩帷吉公司提供的色胶存在质量问题，并主张帷吉公司赔偿经济损失329851.44元，均缺乏事实根据，不予支持。判决：毅恒公司于本判决生效之日起10日内给付帷吉

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2367号上诉人（原审被告、反诉原告）：晋江毅恒鞋材有限公司，住所地福建省晋江经济开发区。法定代表人：陈世辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州帷吉商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道法坊路12号。法定代表人：黄严彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张……