（2015）石民四终字第00319号

双方均认可上诉人于2013年6月27日向于彦伟打了内容为：“今借王志书现金叁万元整”的借款条，并由上诉人签字确认。上诉人对出借人身份提出异议，称此借条是按照于彦伟的要求书写，并不认识被上诉人，且当时光打了条未收到钱，此笔借款存在于于彦伟与上诉人之间的借贷纠纷之中。原审庭审中，审判员当庭与被上诉人通话，被上诉人称诉状内容是其真实意思表示，并委托于彦伟代理诉讼；上诉人虽对出借人身份提出异议，但并未提交证据证实其主张，故原审认定王志书委托于彦伟向上诉人借款30000元的事实并无不妥。上诉人提交了于彦伟与上诉人之间的录音证据，以证实本案借条系与于彦伟之间的借贷纠纷，此证据已提交至与于彦伟民间借贷纠纷一案中；但被上诉人对此不予质证，且此录音证据并未涉及本案借款，故对上诉人未向被上诉人借款30000元的主张，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人许俊华负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　

双方均认可上诉人于2013年6月27日向于彦伟打了内容为：“今借王志书现金叁万元整”的借款条，并由上诉人签字确认。上诉人对出借人身份提出异议，称此借条是按照于彦伟的要求书写，并不认识被上诉人，且当时光打了条未收到钱，此笔借款存在于于彦伟与上诉人之间的借贷纠纷之中。原审庭审中，审判员当庭与被上诉人通话，被上诉人称诉状内容是其真实意思表示，并委托于彦伟代理诉讼；上诉人虽对出借人身份提出异议，但并未提交证据证实其主张，故原审认定王志书委托于彦伟向上诉人借款30000元的事实并无不妥。上诉人提交了于彦伟与上诉人之间的录音证据，以证实本案借条系与于彦伟之间的借贷纠纷，此证据已提交至与于彦伟民间借贷纠纷一

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00319号上诉人（原审被告）：许俊华。委托代理人：吕玉国，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志书。委托代理人：于彦伟。上诉人许俊华因民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年6……