民间借贷纠纷 （2017）豫15民终271号

根据本案查明事实，原审被告徐忠新于2016年6月13日向被上诉人郑威出具、由上诉人曹积强在担保人一栏签名的借条仅约定有借款本金300万元和还款期限，并未约定利息。虽然郑威和徐忠新认可双方口头约定利息三分，但由于该借据并未约定利息，且郑威也未提交充分的证据证明曹积强知晓本案借款存在利息且担保范围包含利息的事实，因此根据本案借据和相关法律规定，上诉人曹积强担保的范围仅包含300万元借款本金，并不包含利息。故上诉人关于原审认定事实不清、证据不足的上诉理由本院予以部分采纳。原审法院依据被上诉人郑威的代理人在原审时提交的证据及庭审查明的事实认定徐忠新向郑威借款300万元且由曹积强承担担保责任的事实清楚、证据充分。上诉人关于原审法院应当对被上诉人郑威主张的事实不予认定的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，原审法院认定上诉人曹积强承担还款责任并无不当。原审程序合法，上诉人的其他上诉理由也没有事实和法律依据，本院不予支持。由于曹积强已经向郑威偿还50万元本金，因此其应在保证责任范围内代徐忠新偿还剩余250万元本金。综上，依照

根据本案查明事实，原审被告徐忠新于2016年6月13日向被上诉人郑威出具、由上诉人曹积强在担保人一栏签名的借条仅约定有借款本金300万元和还款期限，并未约定利息。虽然郑威和徐忠新认可双方口头约定利息三分，但由于该借据并未约定利息，且郑威也未提交充分的证据证明曹积强知晓本案借款存在利息且担保范围包含利息的事实，因此根据本案借据和相关法律规定，上诉人曹积强担保的范围仅包含300万元借款本金，并不包含利息。故上诉人关于原审认定事实不清、证据不足的上诉理由本院予以部分采纳。原审法院依据被上诉人郑威的代理人在原审时提交的证据及庭审查明的事实认定徐忠新向郑威借款300万元且由曹积强承担担保责任的事实清楚、

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终271号上诉人（原审被告）：曹积强，男，汉族，1969年12月15日出生，住新县。委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑威，男，汉族，1981年8月1日出生，住新县。委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。原审被告：徐忠新，男，汉族，1971年3月25日出生，住新县，现羁押于信阳市看守所。上诉人曹积强因与被……