民间借贷纠纷 （2016）黑01民申115号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于孙红伟提出一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的问题。孙红伟提出，本案《借据》中载明的借款人处孙宏伟签名及手印并非孙红伟本人所签及捺印问题。本院认为，在本院二审审理期间，孙红伟代理人王炳祯、孙延祥于2015年12月2日向二审法院提出鉴定申请，要求对《借据》中借款人处孙宏伟的签字及捺印的真实性进行鉴定，本院受理后于2015年12月19日委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对《借据》中借款人处孙宏伟的签字及捺印进行了鉴定，鉴定结论为：“杜宇亭提供的40，000元借据中借款人孙宏伟的签名是孙红伟本人书写。”该鉴定程序合法，结论真实有效，依法可以作为本案认定事实的依据。孙红伟虽提出上述申请再审的理由，但未提供证据证实。孙红伟提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于孙红伟提出的有新的证据足以推翻一、二审判决的问题。孙红伟在本案听证过程中申请证人周某某、马某某出庭作证，欲证实孙红伟在杜宇亭处所取40，000元并非《借据》中所载明的用于购买农用车和直收机欠款，而是孙红伟在杜宇亭处所得分红款。本院认为，上述两位出庭作证的证人出具的证言不能证实孙红

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于孙红伟提出一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的问题。孙红伟提出，本案《借据》中载明的借款人处孙宏伟签名及手印并非孙红伟本人所签及捺印问题。本院认为，在本院二审审理期间，孙红伟代理人王炳祯、孙延祥于2015年12月2日向二审法院提出鉴定申请，要求对《借据》中借款人处孙宏伟的签字及捺印的真实性进行鉴定，本院受理后于2015年12月19日委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对《借据》中借款人处孙宏伟的签字及捺印进行了鉴定，鉴定结论为：“杜宇亭提供的40，000元借据中借款人孙宏伟的签名是孙红伟本人书写。”该鉴定程序合法，结论真实有效，依法可以作为本案认定事实的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红伟。委托代理人：曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宇亭，个体经营者，住黑龙江省延寿县。再审申请人孙红伟因与被申请人杜宇亭民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈民商终终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……