民间借贷纠纷 （2016）闽03民终945号

根据当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案主要争议焦点是：1、本案借款3.6万元及月利息2分能否成立？2、本案是否超过诉讼时效？3、汤子文与吴凤美是否属于事实婚姻，本案借款是否属于夫妻共同债务？本院对上述焦点问题予以查明、分析评判如下：1、关于本案借款3.6万元及月利息2分能否成立的问题。本院经审查认为，本案借条由汤子文亲笔出具其向游海伟借款3.6万元，并且汤子文对借条的真实性没有异议，可以认定本案借款是3.6万元；汤子文虽对游海伟在借条上添加“月息2分”有异议，但其于2011年11月6日还款200元、再于2013年10月28日还款100元，其以自己的行为表明对本案借款月息2分不持反对意见，由此可见本案借款月利率2%是可以成立的。2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十四条的规定，本案汤子文于2013年10月28日还款100元，其在还款的当日表明本案的诉讼时效中断，从中断时起，本案诉讼时效中断，而诉讼时效中断的当日不算入，从后一天开始计算即从2013年10月29日开始计算。因此，本案没有超过诉讼时效。3、关于汤子文与吴凤

根据当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案主要争议焦点是：1、本案借款3.6万元及月利息2分能否成立？2、本案是否超过诉讼时效？3、汤子文与吴凤美是否属于事实婚姻，本案借款是否属于夫妻共同债务？本院对上述焦点问题予以查明、分析评判如下：1、关于本案借款3.6万元及月利息2分能否成立的问题。本院经审查认为，本案借条由汤子文亲笔出具其向游海伟借款3.6万元，并且汤子文对借条的真实性没有异议，可以认定本案借款是3.6万元；汤子文虽对游海伟在借条上添加“月息2分”有异议，但其于2011年11月6日还款200元、再于2013年10月28日还款100元，其以自己的行为表明对本案借款月息2分不持反对意见，由

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终945号上诉人（原审被告）汤子文，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托代理人陈凤，福建融成律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）游海伟，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原审被告吴凤美，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，系上诉人汤子文的……