民间借贷纠纷 （2021）鲁11民终1660号

厉阳与孙夕戈之间的借贷关系成立且合法有效。对于借款本金，厉阳称其现金支付60000元，因时间久远无法举证，孙夕戈对此在庭前调解阶段称厉阳实际出借5万余元，但数额记不清楚了。孙夕戈在答辩状中又称与厉阳存有一次借贷业务，即本案的60000元，并按照该数额计算了欠付的款项。但是庭审中孙夕戈又称厉阳将款项直接交给了案外人用于解押涉案房屋，孙夕戈并不知晓厉阳实际支付了多少款项，涉案借条和收到条中的60000元是厉阳将数额告知孙夕戈后，孙夕戈书写，该60000元中应当包含利息，但包含利息的数额孙夕戈又不能明确。鉴于双方的举证能力以及孙夕戈对借款本金数额的自认，结合孙培贵妻子于2015年10月、11月、12月分别向厉阳之妻还款3000元，但2015年9月未偿还款项的事实，一审法院认定厉阳出借的款项应当扣除了2015年9月份的3000元，厉阳实际出借款项应为57000元。对于利息，厉阳主张双方口头约定借款利息以60000元为基数，按照月息5分计算，每月还息3000元，孙夕戈对此不予认可。根据厉阳提交的中国农业记录银行流水，孙夕戈在借款期限内即2015年8月6日至2015年12月5日期间，分别于2015

厉阳与孙夕戈之间的借贷关系成立且合法有效。对于借款本金，厉阳称其现金支付60000元，因时间久远无法举证，孙夕戈对此在庭前调解阶段称厉阳实际出借5万余元，但数额记不清楚了。孙夕戈在答辩状中又称与厉阳存有一次借贷业务，即本案的60000元，并按照该数额计算了欠付的款项。但是庭审中孙夕戈又称厉阳将款项直接交给了案外人用于解押涉案房屋，孙夕戈并不知晓厉阳实际支付了多少款项，涉案借条和收到条中的60000元是厉阳将数额告知孙夕戈后，孙夕戈书写，该60000元中应当包含利息，但包含利息的数额孙夕戈又不能明确。鉴于双方的举证能力以及孙夕戈对借款本金数额的自认，结合孙培贵妻子于2015年10月、11月、12

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1660号上诉人（原审被告）：孙夕戈，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住日照东港区。委托诉讼代理人：孙培贵，男，1952年10月18日出生，汉族，居民，住日照东港区，系被告孙夕戈之父。被上诉人（原审原告）：厉阳，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。原审被告：……