建设工程合同纠纷 （2021）桂11民终664号

企业询证函系企业在财产清查中为了核实往来款项而寄送往来单位的一种核对函件，可以作为结算依据，但在本案中，原告为反驳被告上述主张提供了其向被告开具的增值税发票以证实企业询证函所记载的欠付金额2164678.69元为已开票未回款的金额，在已开票的金额中，仍有未支付的款项，被告实际未支付的总工程款不是企业询证函所记载的2164678.69元，结合其他证据和查明的事实，法院对此予以采信，该企业询证函仅为原告审计人员为印证原告单位会计记录所载事项向被告发出询证的函件，并不是对工程具体欠款数额的确认或结算函。除企业询证函之外，被告未提供其他充分有效的证据证明其主张，对被告的辩解意见法院不予采信。三、关于被告应否支付原告所欠付工程款的资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约 -7- 定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建

企业询证函系企业在财产清查中为了核实往来款项而寄送往来单位的一种核对函件，可以作为结算依据，但在本案中，原告为反驳被告上述主张提供了其向被告开具的增值税发票以证实企业询证函所记载的欠付金额2164678.69元为已开票未回款的金额，在已开票的金额中，仍有未支付的款项，被告实际未支付的总工程款不是企业询证函所记载的2164678.69元，结合其他证据和查明的事实，法院对此予以采信，该企业询证函仅为原告审计人员为印证原告单位会计记录所载事项向被告发出询证的函件，并不是对工程具体欠款数额的确认或结算函。除企业询证函之外，被告未提供其他充分有效的证据证明其主张，对被告的辩解意见法院不予采信。三、关于被

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终664号 上诉人（原审被告）：钟山县天泽菌业科技发展有限公司，住所地广西钟山县新兴北路。 法定代表人：王俊杰,执行董事。 委托诉讼代理人：钟艳君，女。 委托诉讼代理人：覃朗，广西智尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西宏湖水利电业科技发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区厢竹大道30号办公楼601-605。 法定代表……