买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第211号

该证据与案件不具有关联性，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：张明玲陈述称，张大军在2014年2月18日的收款收据（编号为0007501）中确认11厘米对角线类建材（收款收据中载明的玫瑰花是对角线的花型）的单价为8元／支，故之后的收款收据中没有另外载明对角线类建材的单价。张大军认可其在2014年2月18日的收款收据中确认11厘米玫瑰花的单价为8元／支，但抗辩称该批货是其他厂商生产的高档线条，后来拿的货都是张明玲生产的许氏对角线。张大军的抗辩并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，张明玲对其向张大军出售的11厘米对角线类建材按8元／支结算符合双方约定。张大军确认张明玲提供的所有收款收据中“张大军”签字的真实性，应按收款收据中载明的、依照双方约定产品单价计算的金额向张明玲及时支付货款。此外，张明玲主张的符合法律规定的利息损失，应当予以保护。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。张大军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，

该证据与案件不具有关联性，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：张明玲陈述称，张大军在2014年2月18日的收款收据（编号为0007501）中确认11厘米对角线类建材（收款收据中载明的玫瑰花是对角线的花型）的单价为8元／支，故之后的收款收据中没有另外载明对角线类建材的单价。张大军认可其在2014年2月18日的收款收据中确认11厘米玫瑰花的单价为8元／支，但抗辩称该批货是其他厂商生产的高档线条，后来拿的货都是张明玲生产的许氏对角线。张大军的抗辩并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，张明玲对其向张大军出售的11厘米对角线类建材按8元／支结算符合双方约定。张大军确认张明玲提供

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第211号上诉人（原审被告）：张大军，无固定职业，）号。委托代理人：敬尚青。被上诉人（原审原告）：张明玲。委托代理人：王飞天。上诉人张大军为与被上诉人张明玲买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……