买卖合同纠纷 （2016）京01民辖终284号

汇众设备厂与冠拓公司签订的《电源订货合同》中对于争议的管辖法院约定，符合法律规定，并且在汇众设备厂起诉时能够确定管辖法院，汇众设备厂在该院辖区，故该院对此案具有管辖权。冠拓公司提出的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条的规定不适用于该案。冠拓公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定驳回了哈尔滨冠拓电源设备有限公司对该案管辖权提出的异议。哈尔滨冠拓电源设备有限公司不服一审裁定向本院上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，综合合同文本页眉上标注的合同编号，以及合同末尾被上人信息均为打印，可得知本案中的几份合同均属于被上诉人公司面对不特定主体准备的确定文本，属于法律上规定的“格式合同”，合同

汇众设备厂与冠拓公司签订的《电源订货合同》中对于争议的管辖法院约定，符合法律规定，并且在汇众设备厂起诉时能够确定管辖法院，汇众设备厂在该院辖区，故该院对此案具有管辖权。冠拓公司提出的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条的规定不适用于该案。冠拓公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定驳回了哈尔滨冠拓电源设备有限公司对该案管辖权提出的异议。哈尔滨冠拓电源设备有限公司不服一审裁定向本院上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人

北市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终284号上诉人（原审被告）哈尔滨冠拓电源设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市学府路1号福顺尚都12号楼四单元101室。法定代表人娄阳，总经理。委托代理人李智英，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京汇众电源设备厂，住所在北京市海淀区上地七街*号。法定代表人刘峰，总经理。上诉人哈尔滨冠拓电源设备有限公司（以下简称冠拓公司）因与……