股权转让纠纷 （2016）苏11民终2019号

本案的争议焦点为：1、关于2014年7月18日《合作协议》中与张焕福相对的另一方主体是张永福还是雅盛公司。2、原告投资款是否应当返还。关于第一项争议焦点：首先，根据该合作协议的形式要件来看，该合作协议并未由雅盛公司盖章确认。其次，从该合作协议的内容来看，该合作协议中约定的雅盛公司股权分配、成立董事会、产品研发、技术人员培训等事项仅可能存在于张永福与张焕福之间，而不可能存在于张焕福与雅盛公司之间。再次，2014年11月3日张永福与张焕福在丹徒区辛丰镇黄泥村委会形成的谈话纪要中第一条明确记载“董事长张永福与总经理张焕福在之前的双方合作中没有矛盾，所有误解即日消除。”第四条亦载明“……届时新产生的公司负责人接管后，二张之前的合作终止，双方再无纠葛。”综上，应认定2014年7月18日《合作协议》双方主体应为张永福与张焕福。关于第二项争议焦点。首先，2014年7月18日张永福与张焕福签订的《合作协议》具有股权转让协议的性质，但在原告方出资以后，并未取得雅盛公司股东身份，致使原告未能实现合同目的。其次，2014年11月3日的谈话纪要中载明“新的合作伙伴应当对双方投资予以明确认可，张永福所有投资30

本案的争议焦点为：1、关于2014年7月18日《合作协议》中与张焕福相对的另一方主体是张永福还是雅盛公司。2、原告投资款是否应当返还。关于第一项争议焦点：首先，根据该合作协议的形式要件来看，该合作协议并未由雅盛公司盖章确认。其次，从该合作协议的内容来看，该合作协议中约定的雅盛公司股权分配、成立董事会、产品研发、技术人员培训等事项仅可能存在于张永福与张焕福之间，而不可能存在于张焕福与雅盛公司之间。再次，2014年11月3日张永福与张焕福在丹徒区辛丰镇黄泥村委会形成的谈话纪要中第一条明确记载“董事长张永福与总经理张焕福在之前的双方合作中没有矛盾，所有误解即日消除。”第四条亦载明“……届时新产生的公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2019号上诉人（原审被告）：张永福，男，委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张焕福，男，委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市雅盛节能环保材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村（原砖瓦厂）。法定代表人张永福，该公司董事长。委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事……