民间借贷纠纷 （2018）粤19民终11645号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人邝建辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕邝建辉的上诉，本案争议的焦点为：邝建辉是否收到了程朝柱支付的现金借款。对此，本院分析如下：根据双方于2014年10月10日及2014年11月20日签订的《借款合同》载明，邝建辉两次分别向程朝柱借款70000元。本院认为，邝建辉主张没有收到程朝柱交付的现金51000元及3500元，与合同载明的金额不符，两份《借款合同》的第一条第6款虽然有关于银行转账的约定，但该约定的户名、账户等内容均没有填写，可见双方并未约定需通过转账的方式支付借款。邝建辉在签订《借款合同》后，亦从未对借款的金额提出过异议。综上，邝建辉主张没有收到程朝柱支付的现金部分，与《借款合同》的内容不符，邝建辉亦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人邝建辉的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人邝建辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕邝建辉的上诉，本案争议的焦点为：邝建辉是否收到了程朝柱支付的现金借款。对此，本院分析如下：根据双方于2014年10月10日及2014年11月20日签订的《借款合同》载明，邝建辉两次分别向程朝柱借款70000元。本院认为，邝建辉主张没有收到程朝柱交付的现金51000元及3500元，与合同载明的金额不符，两份《借款合同》的第一条第6款虽然有关于银行转账的约定，但该约定的户名、账户等内容均没有填写，可见双方并未约定需通过转账的方式支付借款。邝建辉在签订《借款合同》后，亦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11645号上诉人（原审被告）：邝建辉，男，1988年6月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程朝柱，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。上诉人邝建辉因与被上诉人程朝柱民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人……