买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第708号

原告在被告处购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张被告存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款3.52元，赔偿原告500元。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条中对欺诈行为作出了解释：一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为。结合本案，被告销售涉案商品已被认定“构成经营者在采购食品时未查验许可证和相关证明文件的行为”，只能说明是被告工作人员责任心不强所造成的工作失误，不存在主观故意。原告未提供其他证据佐证其待证事实，不能认定被告有欺诈行为，故对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，不予支持。原告自行处理了涉案商品，致使该商品不能退还被告，故对原告要求被告退还货款3.52元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告运长坤的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告运长坤负担。原审法院判决后，上诉人不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支持

原告在被告处购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张被告存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款3.52元，赔偿原告500元。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条中对欺诈行为作出了解释：一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为。结合本案，被告销售涉案商品已被认定“构成经营者在采购食品时未查验许可证和相关证明文件的行为”，只能说明是被告工作人员责任心不强所造成的工作失误，不存在主观故意。原告未提供其他证据佐证其

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第708号上诉人（原审原告）运长坤。被上诉人（原审被告）天津津友乐购生活购物有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人王宝蕊，该公司法务。委托代理人高长忠，该公司法务。上诉人运长坤与被上诉人天津津友乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年7月27日作出（2015）西民三……