房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终2534号

原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋内地板存在返土现象，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。一审庭审中，被告对涉诉房屋内地板存在返土现象未表异议，且同意进行维修，故对于原告的此项主张一审法院予以支持。对于在维修过程中可能发生的相关费用，由于目前并未实际发生，故对于原告主张的赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元，一审法院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。关于原告主张的安装5.1声道音响线一节，在原、被告签订的合同附件三“交工标准”中，双方仅约定了预留5.1音响系统接线口及音箱穿线管，双方对于原告主张的“5.1声道音响线”并未明确约定，且在补充协议中，原告已经确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围，故对于原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第

原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋内地板存在返土现象，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。一审庭审中，被告对涉诉房屋内地板存在返土现象未表异议，且同意进行维修，故对于原告的此项主张一审法院予以支持。对于在维修过程中可能发生的相关费用，由于目前并未实际发生，故对于原告主张的赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元，一审法院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2534号上诉人（原审原告）：王仁龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。法定代表人：齐界，执行董事。委托诉讼代……