民间借贷纠纷 （2015）浙温民再字第61号

被申请人杨加义原审提供的证据能够证明其已经向张国光支付470万元的款项，张国光于2012年10月5日出具的400万元借条是对该债权的确认。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。本案再审争议的焦点是2012年10月5日之后，张国光是否已经归还杨加义283.5万元借款。再审申请人原审提供的证据仅能证明张国光于2012年10月至2013年9月间，分四次汇入杨加衡账户83.5万元，于2013年6月8日汇入杨加衡之子杨庆托账户100万元的事实，但上述款项均是支付给杨加义之外的第三人，虽然再审申请人再审提供的证据手机短信内容上有杨加义提供给张国光的杨加衡和杨庆托银行账户，但是短信时间跨度大，且内容不连贯，不能据此认定张国光受杨加义指示将张国光归还杨加义的欠款支付到上述二人的账户，另外，根据再审申请人许松竹一审提供的证据，张国光生前与杨加衡之间存在大量的款项往来。至于温商公司支付到万金山公司的100万元性质问题，因张国光原为温商公司的法定代表人，该公司与再审申请人之间存在一定的利害关系，尽管杨加义是万金山公司的股东，但是仅凭温商公司出具的证明，不足以证明张国光将100万元通过两公司账户之间的

被申请人杨加义原审提供的证据能够证明其已经向张国光支付470万元的款项，张国光于2012年10月5日出具的400万元借条是对该债权的确认。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。本案再审争议的焦点是2012年10月5日之后，张国光是否已经归还杨加义283.5万元借款。再审申请人原审提供的证据仅能证明张国光于2012年10月至2013年9月间，分四次汇入杨加衡账户83.5万元，于2013年6月8日汇入杨加衡之子杨庆托账户100万元的事实，但上述款项均是支付给杨加义之外的第三人，虽然再审申请人再审提供的证据手机短信内容上有杨加义提供给张国光的杨加衡和杨庆托银行账户，但是短信时间跨度大，且内容

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民再字第61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许松竹。再审申请人（一审被告）：张锡波。再审申请人（一审被告）：陈兰香。再审申请人（一审被告）：张吉祥。再审申请人（一审被告）：张如意。再审申请人（一审被告）：张冬冬。以上再审申请人共同委托代理人：谷荣锦、谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨加义……