租赁合同纠纷 （2017）粤06民终8857号

涉案的《土地租赁合同》是当事人的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。本案的主要争议焦点是杨后宝在本案中应否承担责任、《土地租赁合同》应否解除、租金的支付及逾期利息的问题。杨后宝与陈红连签订的《土地租赁合同》抬头的承租方载明为“宏竣公司（杨后宝）”，合同落款处乙方签名为“杨后宝”，宏竣公司在成立后按照合同的约定使用涉案土地并缴交租金，故杨后宝与宏竣公司是土地的共同承租人，应承担共同责任。杨后宝称其不具有本案被告主体资格的抗辩理据不足，一审法院不予采纳。按照合同约定，2015年5月1日至2016年4月30日的租金638863元应于2015年5月1日前缴付，宏竣公司逾期支付了496193.10元，尚欠租金142669.90元；另外，宏竣公司、杨后宝至今没有按合同约定在2016年5月1日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的租金702749元。根据佛山市中级人民法院、佛山市高明区人民法院有关裁定、或者通知的规定，2015年5月1日至2016年4月30日期间尚欠的租金142669.90元不在法院执行的范围，故陈红连要求宏竣公司、杨后宝向其支付20

涉案的《土地租赁合同》是当事人的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。本案的主要争议焦点是杨后宝在本案中应否承担责任、《土地租赁合同》应否解除、租金的支付及逾期利息的问题。杨后宝与陈红连签订的《土地租赁合同》抬头的承租方载明为“宏竣公司（杨后宝）”，合同落款处乙方签名为“杨后宝”，宏竣公司在成立后按照合同的约定使用涉案土地并缴交租金，故杨后宝与宏竣公司是土地的共同承租人，应承担共同责任。杨后宝称其不具有本案被告主体资格的抗辩理据不足，一审法院不予采纳。按照合同约定，2015年5月1日至2016年4月30日的租金638863元应于2015年5月1日前缴付，宏

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8857号上诉人（原审被告）：杨后宝.委托诉讼代理人：萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所:广东省佛山市高明区。法定代表人：杨后宝，总经理。委托诉讼代理人：萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红连.委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。上诉人杨后宝、……