侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申3301号

根据信诚超市的申请再审理由及本案案情，本案争议焦点是：信诚超市销售涉案商品的行为是否侵害了冠生园公司的商标专用权，是否应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品即构成侵犯注册商标专用权的行为，并不要求行为人主观上具有明知。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据原审法院查明的事实，被诉侵权商品糖纸上所使用的“小白兔”文字、蘑菇背景与冠生园公司享有商标专用权的第“535372”号“大白兔”文字图形组合商标、“202241”号“大白兔牌”文字图形组合商标构成近似，均使用在糖果上，容易导致相关公众产生混淆、误认，侵害了冠生园公司的注册商标专用权。信诚超市销售了上述“小白兔”奶糖，信诚超市的经营者徐洪青亦不持异议。徐洪青称其不知道销售的“小白兔”奶糖系侵犯注册商标专用权的商品，该糖果系从批发商处购进，不应承担赔偿责任。但信诚超市未能提供任何其购进涉案侵权商品的相关证据，无法证明涉案“小白兔”奶糖的合法来源。考虑冠生园公司请求保护涉案商标

根据信诚超市的申请再审理由及本案案情，本案争议焦点是：信诚超市销售涉案商品的行为是否侵害了冠生园公司的商标专用权，是否应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品即构成侵犯注册商标专用权的行为，并不要求行为人主观上具有明知。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据原审法院查明的事实，被诉侵权商品糖纸上所使用的“小白兔”文字、蘑菇背景与冠生园公司享有商标专用权的第“535372”号“大白兔”文字图形组合商标、“202241”号“大白兔牌”文

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市大坞信诚超市。住所地：山东省滕州市大坞镇汽车站对过路北。经营者：徐洪青，个体工商户。委托代理人：徐广碧，系徐洪青之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海冠生园食品有限公司。住所地：上海市奉贤区惠阳路*号。法定代表人：蓝雪，该公司总经理。再审申请人滕州市大坞信诚超市（以下简称信……