（2015）穗中法民一撤初字第4号

本案的争议焦点为（2015）穗中法民一终字第810号民事判决是否损害了华狮公司的权益。对此，本院作如下分析：首先，（2015）穗中法民一终字第810号案认定的莫丕向向温国强返还的5万元与（2012）穗越法知民初字第1089号案所争议的5万元为同一笔款项，即2012年6月6日温国强在农业银行622848013364089819的账号向莫丕向在农业银行622848******6647的账号转入的5万元。在（2012）穗越法知民初字第1089号案中，华狮公司认为该5万元是温国强代理金某公司支付的商标代理合同中的款项，但金某公司不确认其委托过温国强支付商标代理合同中的款项，华狮公司对金某公司的主张予以确认。因金某公司、华狮公司达成一致的合意，由此产生的法律后果是温国强转入的5万元与金某公司、华狮公司及与金某公司和华狮公司的商标代理合同无关。（2012）穗越法知民初字第1089号民事判决对温国强转给莫丕向的5万元、27800元不属于支付商标代理合同的款项予以采信,并认定因金某公司解除商标代理合同而产生的损失可由华狮公司另案主张。由此可见，在金某公司、华狮公司协商一致确认温国强支付的不是商标合同款

本案的争议焦点为（2015）穗中法民一终字第810号民事判决是否损害了华狮公司的权益。对此，本院作如下分析：首先，（2015）穗中法民一终字第810号案认定的莫丕向向温国强返还的5万元与（2012）穗越法知民初字第1089号案所争议的5万元为同一笔款项，即2012年6月6日温国强在农业银行622848013364089819的账号向莫丕向在农业银行622848******6647的账号转入的5万元。在（2012）穗越法知民初字第1089号案中，华狮公司认为该5万元是温国强代理金某公司支付的商标代理合同中的款项，但金某公司不确认其委托过温国强支付商标代理合同中的款项，华狮公司对金某公司的主张予以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一撤初字第4号原告：广州华狮知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：莫丕向，该公司总经理。委托代理人：林伯青，该公司员工，联系地址。被告：温国强，住广东省汕头市金平区。委托代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。被告：莫丕向，住广东省广州市越秀区。原告广州华狮知识产权代理有限公司（以下简称华狮公司)与被告温国强、被告莫……