（2015）洛民终字第2546号

本案系民间借贷保证合同纠纷，王长兴以张少杰名义将借款出借给杜社超，并于同日由张少杰与杜社超签订借款合同并交付借款，由田灿彬、赵爱国签字进行担保。后于2013年3月3日张少杰向杜社超出具《债权转让通知书》，明确告知杜社超其已于2013年3月1日将上述债权转让给了王长兴，现王长兴向杜社超主张该债权，该院依法应予支持。关于本案借款本金如何认定，合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该院认为本案借款合同约定“每半年支付一次。第一次支付时间力2011年4月11日，第二次支付时间为2011年10月11日”，且王长兴在向杜社超出借借款当日收取杜社超支付的利息12000元，足以认定杜社超在2011年4月11日实际收到的借款金额为88000元，故根据借款合同的实践性特征，即应以实际交付的借款数确定为本金，本案借款本金应为88000元，现王长兴主张杜社超清偿该借款本金10万元之诉讼请求，该院依法支持为88000元。王长兴主张杜社超按照借款合同约定的月利率2%支付借款利息之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息的起算时间，该院认为，应

本案系民间借贷保证合同纠纷，王长兴以张少杰名义将借款出借给杜社超，并于同日由张少杰与杜社超签订借款合同并交付借款，由田灿彬、赵爱国签字进行担保。后于2013年3月3日张少杰向杜社超出具《债权转让通知书》，明确告知杜社超其已于2013年3月1日将上述债权转让给了王长兴，现王长兴向杜社超主张该债权，该院依法应予支持。关于本案借款本金如何认定，合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该院认为本案借款合同约定“每半年支付一次。第一次支付时间力2011年4月11日，第二次支付时间为2011年10月11日”，且王长兴在向杜社超出借借款当日

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2546号上诉人（原审原告）：王长兴。被上诉人（原审被告）：杜社超。被上诉人（原审被告）：田灿彬。被上诉人（原审被告）：赵爱国。田灿彬与赵爱国共同委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。上诉人王长兴与被上诉人杜社超、田灿彬、赵爱国债权转让合同纠纷一案，王长兴于2014年2月17日向伊川县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、杜社超、……