（2016）豫01行终665号

本案起因源于陈学义与荥阳市乔楼镇辛岗村承包权争议。陈学义为制止推地行为用锄头将帖钦有所开铲车玻璃砸碎并致帖钦有身体轻微伤，事实清楚，证据确凿，双方对该事实均予以认可。陈学义为维护承包权所行使的权利侵犯了他人的财产权及人身权，已超过私力救济边界，被上诉人对陈学义行为定性准确，对其进行行政处罚程序合法，适用法律正确，并无不当之处。上诉人称其行为属于正当防卫，从各方当事人陈述及现有证据显示，陈学义使用暴力制止推地行为并非是唯一的选择，其完全有条件通过其他方式如报警寻求救济，其对他人财物采取的措施超过了必要的方法与限度，因此上诉人的行为不属于正当防卫行为，上诉人的上诉理由，本院不予支持。至于村组强行推地收回承包权的行为是否违法及承担何种责任，上诉人可通过其他途径解决。一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。二审诉讼费50元，由上诉人陈学义承担。审判长　侯　贇审判员　王娟丽审判员　孙　燕二〇一六年十一月八日书记员　董胜男附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法

本案起因源于陈学义与荥阳市乔楼镇辛岗村承包权争议。陈学义为制止推地行为用锄头将帖钦有所开铲车玻璃砸碎并致帖钦有身体轻微伤，事实清楚，证据确凿，双方对该事实均予以认可。陈学义为维护承包权所行使的权利侵犯了他人的财产权及人身权，已超过私力救济边界，被上诉人对陈学义行为定性准确，对其进行行政处罚程序合法，适用法律正确，并无不当之处。上诉人称其行为属于正当防卫，从各方当事人陈述及现有证据显示，陈学义使用暴力制止推地行为并非是唯一的选择，其完全有条件通过其他方式如报警寻求救济，其对他人财物采取的措施超过了必要的方法与限度，因此上诉人的行为不属于正当防卫行为，上诉人的上诉理由，本院不予支持。至于村组强行推

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终665号上诉人（原审原告）陈学义，男，汉族，1951年5月14日出生，住河南省荥阳市。委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街1号。法定代表人夏日红，局长。委托代理人徐建军，荥阳市公安局工作人员。委托代理人张军旺，荥阳市公安局乔楼派出所副所长。被上诉人（原审第三人）帖钦有，男，回族……