提供劳务者受害责任纠纷 （2021）黑27民终109号

本案争议的焦点是上诉人邹新江提出的对哈尔滨大工司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》异议理由是否成立，即司法鉴定程序是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。一审法院虽然组织双方当事人对鉴定材料进行了质证，但对上诉人就检材提出的异议没有查明告知是否成立，而是直接作为检材移送鉴定机构，致使上诉人邹新江对鉴定意见不服。其次上诉人在一审庭审时提出鉴定机构的辅助检材哈尔滨市眼科医院视觉电生理测试报告未经双方当事人质证的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。一审法院没有要求鉴定机构对上诉人的异议作出解释说明。因此，一审法院鉴定程序不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初392号民事判决。二、案件发回加格达奇区人民法院重审。上诉人邹新江预交的二审案件受理费1,827.00元予以退回。审

本案争议的焦点是上诉人邹新江提出的对哈尔滨大工司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》异议理由是否成立，即司法鉴定程序是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。一审法院虽然组织双方当事人对鉴定材料进行了质证，但对上诉人就检材提出的异议没有查明告知是否成立，而是直接作为检材移送鉴定机构，致使上诉人邹新江对鉴定意见不服。其次上诉人在一审庭审时提出鉴定机构的辅助检材哈尔滨市眼科医院视觉电生理测试报告未经双方当事人质证的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑27民终109号上诉人（一审被告）：邹新江，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：胡彦超，男，1983年3月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。原审被告：刘忠利，男，1973年12月17日出生，满族，住黑龙江省大……