（2015）二中行终字第1925号

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。同时，依据上述合法有效证据并结合当事人的有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。本案中，房山区住建委在房山区土储分中心与殷贵未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法受理了房山区土储分中心的裁决申请。房山区住建委据以作出被诉拆迁裁决的京瑞房评（拆）（2001）第126号（徐庄村住宅）-001号《拆迁估价报告》系具有房地产价格评估资质的评估机构出具并由专职注册房地产估价师签字，虽然该估价报告确系采取了室外评估的方式，但导致室外评估的原因系殷贵拒绝评估公司进行入户评估，该估价报告的评估结果与殷贵宅院的实际情况可能确存在出入，但房山区住建委在裁决时对该事实进行了审查，并在裁决结果中认定”评估结果属于预估性质，待有关部门强制执行过程中或被申请人同意入户评估的情况下，可再进行测量、登记，并以新的测量、登记为依据出具新的评估报告，作为补偿的依据，与现评估报告核对后多退少补。”房山区住建委在裁决时虽采纳了京瑞房评（拆）（2001）第126号（徐庄村住宅

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。同时，依据上述合法有效证据并结合当事人的有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。本案中，房山区住建委在房山区土储分中心与殷贵未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法受理了房山区土储分中心的裁决申请。房山区住建委据以作出被诉拆迁裁决的京瑞房评（拆）（2001）第126号（徐庄村住宅）-001号《拆迁估价报告》系具有房地产价格评估资质的评估机构出具并由专职注册房地产估价师签字，虽然该估价报告确系采取了室外评估的方式，但导致室外评估的原因系殷贵拒绝评

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第1925号上诉人（一审原告）殷贵，男，1946年10月19日出生。委托代理人殷翠侠，女，1975年5月28日出生。委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，主任。委托代理人张治国，男。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被上……