合同纠纷 （2015）晋市法民终字第1079号
裁判要旨
《车辆承包管理协议书》和《车辆转让补充经营合同》未约定具体履行期限，本案当事人在合同履行中发生纠纷，上诉人沁水县常通公交有限公司诉请终止双方挂靠经营关系、停止对方当事人经营三号公交线路的合同权利义务关系需通过解除合同达成。原判认定上诉人沁水县常通公交有限公司诉请的实质为解除合同的认定正确。根据公交客运特许经营的事实，原审判决返还车辆并参照相关标准计算相应价款较公平、合理。上诉人主张原判认定解除合同，返还财产，判非所诉的主张不能成立，上诉人主张原判未扣除被上诉人经营借款和应缴的管理费不当与客观事实不符，车辆返还后的车辆审验费、保险费理应由上诉人沁水县常通公交有限公司承担。根据本案查明的事实，上诉人郭志明等六人主张涉讼车辆已交付上诉人沁水县常通公交有限公司的理由不能成立，其要求加付利息以及扣除20000元的主张无依据，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4160元，由上诉人沁水县常通公交有限公司负
摘要
《车辆承包管理协议书》和《车辆转让补充经营合同》未约定具体履行期限，本案当事人在合同履行中发生纠纷，上诉人沁水县常通公交有限公司诉请终止双方挂靠经营关系、停止对方当事人经营三号公交线路的合同权利义务关系需通过解除合同达成。原判认定上诉人沁水县常通公交有限公司诉请的实质为解除合同的认定正确。根据公交客运特许经营的事实，原审判决返还车辆并参照相关标准计算相应价款较公平、合理。上诉人主张原判认定解除合同，返还财产，判非所诉的主张不能成立，上诉人主张原判未扣除被上诉人经营借款和应缴的管理费不当与客观事实不符，车辆返还后的车辆审验费、保险费理应由上诉人沁水县常通公交有限公司承担。根据本案查明的事实，上诉
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1079号上诉人（原审原告、反诉被告）沁水县常通公交有限公司。住所地：沁水县龙港镇定都村。法定代表人刘学付，该公司经理。委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）郭志明，男，1967年1月24日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）郝斌伟，男，1967年10月18日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原……