民间借贷纠纷 （2019）闽01民终9023号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，江兴无持有杨金秋、陈秀惠出具的借条原件，同时提供的转账凭证和录音文件可以证明其已实际交付了出借款项，故对于江兴无主张的借款事实，法院予以认定。杨金秋、陈秀惠辩称江兴无实际仅支付出借款项10万元，与其在录音文件中所确认的其余25万元系江兴无根据杨金秋、陈秀惠指令向担保人吴英交付的陈述不符，法院对此不予采信。 关于诉争借款是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，诉讼时效期间虽已届满，但江兴无提供的录音文件可以证明杨金秋、陈秀惠于2017年8月份表示愿意履行还款义务，并与江兴无协商具体还款事宜，杨金秋、陈秀惠现以诉讼时效期间已届满为由抗辩，于法无据，法院对该抗辩理由不予采纳。江兴无现诉至法院主张权利，并未超过

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，江兴无持有杨金秋、陈秀惠出具的借条原件，同时提供的转账凭证和录音文件可以证明其已实际交付了出借款项，故对于江兴无主张的借款事实，法院予以认定。杨金秋、陈秀惠辩称江兴无实际仅支付出借款项10万元，与其在录音文件中所确认的其余25万元系江兴无根据杨金秋、陈秀惠指令向担保人吴英交付的陈述不符，法院对此不予采信。 关于诉争借款是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9023号 上诉人（原审被告）：杨金秋，男，汉族，1960年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：陈秀惠，女，汉族，1962年11月2日出生，住福建省福州市仓山区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江兴无，男，汉族，1966年2月23日出生，住福建省福州市……