民间借贷纠纷 （2016）闽09民终1490号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱建安母亲在李赛玉同意的情况下，将债务转移给邱建安，由邱建安向李赛玉重新立据确认，该行为不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，予以确认。但由于邱建安是代其母亲向李赛玉偿还借款，李赛玉并无证据证明该款项是用于黄秋言、邱建安的家庭共同生活或家庭生产经营，因此，李赛玉要求黄秋言承担共同还款义务，缺乏法律依据，不予支持。由于上述债务并无书面约定利息，李赛玉又不能提供其他事实足以推定本案存在口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，李赛玉主张邱建安已支付的2900元用于偿还利息，于法无据，不予支持。扣除该2900元，邱建安还应偿还李赛玉借款27100元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、邱建安应于本判决生效之日起10日

公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱建安母亲在李赛玉同意的情况下，将债务转移给邱建安，由邱建安向李赛玉重新立据确认，该行为不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，予以确认。但由于邱建安是代其母亲向李赛玉偿还借款，李赛玉并无证据证明该款项是用于黄秋言、邱建安的家庭共同生活或家庭生产经营，因此，李赛玉要求黄秋言承担共同还款义务，缺乏法律依据，不予支持。由于上述债务并无书面约定利息，李赛玉又不能提供其他事实足以推定本案存在口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，李赛玉主张

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1490号上诉人（原审被告）：邱建安，男，1985年3月23日生，汉族，住宁德市蕉城区，上诉人（原审被告）：黄秋言，女，1984年10月18日生，汉族，住宁德市蕉城区，系邱建安之妻。被上诉人（原审原告）：李赛玉，女，1952年8月25日生，汉族，住宁德市蕉城区，上诉人邱建安、黄秋言因与被上诉人李赛玉民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人……